ফিলিস্তিন অ্যাকশন নিষেধাজ্ঞা ‘ভয়ের সংস্কৃতি’ তৈরি করেছে, যুক্তরাজ্যের আপিল আদালত শুনছে
ছবি সংগ্রহকৃত
প্যালেস্টাইন অ্যাকশনের উপর নিষেধাজ্ঞা ফিলিস্তিনি অধিকারের জন্য প্রচারণাকারীদের মধ্যে একটি “ভয়ের সংস্কৃতি” তৈরি করেছে এবং বিচারকরা এটিকে বেআইনি বলে মনে করার অধিকার ছিলেন, আপিল আদালতে শুনানি করা হয়েছে।
শাবানা মাহমুদ ফেব্রুয়ারিতে উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করছেন যে প্যালেস্টাইন অ্যাকশনের নিষেধাজ্ঞা, একটি সরাসরি অ্যাকশন প্রতিবাদ গোষ্ঠীর প্রথম, বাক ও সমাবেশের স্বাধীনতার অধিকারের সাথে একটি “খুব গুরুত্বপূর্ণ হস্তক্ষেপ” প্রতিনিধিত্ব করে। এটি আরও দেখা গেছে যে নিষেধাজ্ঞা, যা আপিলের মুলতুবি থাকা অবস্থায় রয়ে গেছে, তা স্বরাষ্ট্র সচিবের নিষেধাজ্ঞার নিজস্ব নীতির লঙ্ঘন।
মঙ্গলবার, স্যার জেমস ইডি কেসি, মাহমুদের প্রতিনিধিত্বকারী, লিখিত জমাতে বলেছিলেন যে হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত যে মানবাধিকারের সাথে নিষেধাজ্ঞার হস্তক্ষেপ গ্রুপটিকে নিষিদ্ধ করার গুরুত্বকে ছাড়িয়ে গেছে “অতিরিক্ত এবং ভুল”। তিনি আপিলের আদালতকে আরও বলেছিলেন যে এটি তার নীতি লঙ্ঘন করেনি, যা তাকে সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে “বিস্তৃত বিচক্ষণতা” দিয়েছে এবং তাকে “স্ট্রেটজ্যাকেট” করার উদ্দেশ্যে ছিল না।
ফিলিস্তিন অ্যাকশনের সহ-প্রতিষ্ঠাতা হুদা আমমোরির প্রতিনিধিত্বকারী রাজা হুসেন বলেছেন: “[ফিলিস্তিন অ্যাকশনের] নিষেধাজ্ঞার পরিণতি গুরুতর। এটি একটি প্রতিবাদী গোষ্ঠীর সম্পূর্ণ ধ্বংস ঘটিয়েছে – যার উদ্দেশ্য ছিল – যথেষ্ট জনপ্রিয় সমর্থন, যেটি নৃশংসতামূলক অপরাধ প্রতিরোধ করতে চায়, যখন ফিলিস্তিনিদের বিরুদ্ধে ইসরায়েলের চলমান অপরাধ এবং চলমান অপরাধ।
“এটি বিপুল সংখ্যক মানুষের মৌলিক বাক স্বাধীনতা এবং সমাবেশের অধিকারের উপর গুরুতর বিধিনিষেধের জন্ম দিয়েছে যা বর্তমান, সমালোচনামূলক গুরুত্বের একটি বিষয়ে সংকুচিত এবং ঠান্ডা করা হয়েছে।”
তিনি আদালতকে বলেছিলেন যে সম্পত্তির গুরুতর ক্ষতির উপর ভিত্তি করে প্রথম নিষেধাজ্ঞাটি ফিলিস্তিনি অধিকারের জন্য প্রচারণাকারীদের মধ্যে একটি “ভয় সংস্কৃতি” তৈরি করেছে যা ব্যক্তি ও সংস্থাগুলি স্ব-সেন্সর করে এবং আইনানুগ ওকালতি থেকে বিরত থাকে।
তিনি যোগ করেছেন যে পুলিশ “প্যালেস্টাইনপন্থী বিক্ষোভকারীদের নজরদারি, থামানো, জিজ্ঞাসাবাদ এবং গ্রেপ্তার করছে (প্রায়শই নিষেধাজ্ঞার আইনী পরিণতির ভুল বোঝার উপর ভিত্তি করে), প্রশ্নে থাকা ব্যক্তিদের PA এর সাথে কোনও সম্পর্ক আছে কিনা তা বিবেচনা না করেই (উদাহরণস্বরূপ, কেবল কেফিয়া পরা, বা পোশাক বা চিহ্ন পরিহিত ব্যক্তিদের সাথে সংহতি প্রকাশ করার জন্য)।
হোসেন বলেন, প্যালেস্টাইন অ্যাকশনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য স্বরাষ্ট্র সচিবের কম বিধিনিষেধমূলক বিকল্প ব্যবস্থা বিবেচনা করা উচিত ছিল এবং বিবেচনা করা উচিত ছিল যে এলবিট সিস্টেমস ইউকে এবং পিএ লক্ষ্য করা অন্যান্য সংস্থাগুলি গাজায় ইসরায়েলের হামলার সাথে সম্পর্কিত “গুরুতর অপরাধে জড়িত ছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছে”।
ইডি বলেছেন: “যদিও কোন সন্দেহ নেই যে কিছু লোক সেল্ফ সেন্সর করবে এবং ফৌজদারি অপরাধের দ্বারা আরোপিত বিধিনিষেধগুলি তাদের নির্দিষ্ট পরিধির পরিমাণে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, বিভাগীয় [উচ্চ] আদালত সংসদের সিদ্ধান্তকে যথাযথ ওজন দিতে ব্যর্থ হয়েছে যে ফৌজদারি অপরাধের একটি নির্দিষ্ট স্যুট ফলাফলের পরিপ্রেক্ষিতে কার্যকর এবং উপযুক্ত উভয় হিসাবে বিবেচিত হয়েছে।”
নিষেধাজ্ঞার পর থেকে, ৩,০০০ জনেরও বেশি লোক, যাদের ভাগ্য আপিলের ফলাফলের উপর নির্ভর করে, এই আইনের অধীনে প্ল্যাকার্ড রাখার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছে: “আমি গণহত্যার বিরোধিতা করি, আমি প্যালেস্টাইন অ্যাকশনকে সমর্থন করি।”
ইডি বলেছেন: “যারা PA-এর প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেন এবং এর সাথে যুক্ত হন, তাদের [হাইকোর্টের দ্বারা] শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ হিসাবে গণ্য করা উচিত ছিল না; বরং, তারা একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠীকে সমর্থন করছিল, যার কার্যক্রম গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ এবং আইনের শাসনের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ।”
তিনি আদালতকে বলেছিলেন যে ব্যক্তিরা সন্ত্রাস আইনের অধীনে অপরাধ করতে পারে যা সন্ত্রাসবাদের আইনী সংজ্ঞা পূরণ করে না তা সংসদে বিবেচনা করা হয়েছিল, যার উদ্দেশ্য ছিল যে “নিষিদ্ধ সংগঠনগুলি প্রচার ও সমর্থনের অক্সিজেন থেকে বঞ্চিত”।
তিনি যোগ করেছেন: “এটি ফিলিস্তিনিদের সমর্থন, গাজায় ইসরায়েলের কর্মকাণ্ডের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার জন্য জনগণের জন্য উন্মুক্ত রয়েছে।”
মহিলা প্রধান বিচারপতির নেতৃত্বে পাঁচজন বিচারকের (সাধারণ তিনজনের পরিবর্তে) একটি প্যানেল শুনানিটি তত্ত্বাবধান করছে। এটি বৃহস্পতিবার শেষ হবে বলে আশা করা হচ্ছে, যখন কার্যক্রম গোপনে হবে, পরবর্তী তারিখ পর্যন্ত রায় সংরক্ষিত থাকবে।
তথ্যসূত্র: দ্যা গার্ডিয়ান
0%
0%
0%
0%
