মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়ার জন্য আলাবামার বিড খারিজ করেছে
ছবি সংগ্রহকৃত
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার আলাবামা রাজ্যের একটি বিচারিক অনুসন্ধানে একটি চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছে যে ১৯৯৭ সালের হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অক্ষম এবং এইভাবে মৃত্যুদণ্ডের জন্য মার্কিন সংবিধানের অধীনে অযোগ্য।
এই অত্যন্ত অস্বাভাবিক পদক্ষেপে, এবং একক বাক্যে, স্বাক্ষরবিহীন আদেশে, আদালত আলাবামার হ্যাম বনাম স্মিথের রিভিউর আবেদনটি সিদ্ধান্ত না নিয়েই খারিজ করে দেয়, কার্যকরভাবে রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের দ্বারা একটি আপিল গ্রহণের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে দেয় যে পদ্ধতিটি নিম্ন আদালতের দ্বারা নির্ধারিত হয় যে জোসেফ ক্লিফটন স্মিথ বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অক্ষম ছিলেন এবং তাই তাকে বহিষ্কার করা যাবে না।
ইস্যুটি ছিল কিভাবে একাধিক আইকিউ স্কোর মূল্যায়ন করা যায় যা মৃত্যুদন্ডের জন্য কাটঅফের উপরে এবং নীচে পড়ে এবং IQ এর বাইরে বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার অতিরিক্ত প্রমাণের মূল্যায়নে আদালতের কতদূর যেতে হবে। আদালত আলাবামার পক্ষে থাকলে, এটি বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সংখ্যায় উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির একটি পথকে সবুজ আলোকিত করতে পারত – মৃত্যুদণ্ডের উপরে প্রতিনিধিত্বকারী একটি দল – যাদের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছে।
ডিসেম্বরে আদালত আর্গুমেন্ট শোনার পর, সংখ্যাগরিষ্ঠ বৃহস্পতিবার পদ্ধতিগত ভিত্তিতে রায় দেয় যে এটি স্মিথের মামলা গ্রহণ করা উচিত ছিল না, আলাবামার একজন ব্যক্তি যিনি পুঁজি হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন এবং ওজন করবেন না, এইভাবে নিম্ন আদালতের রায় তার মৃত্যুদণ্ডে বাধা দেয়।
উদারপন্থী বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র এবং কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন মামলাটি খারিজ করার সিদ্ধান্তে একমত হন, যখন রক্ষণশীল বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস এবং স্যামুয়েল আলিটো ভিন্নমত পোষণ করেন। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং সহকর্মী রক্ষণশীল বিচারপতি নিল গর্সুচ আলিটোর ভিন্নমতের অংশে যোগ দিয়েছিলেন।
সোটোমায়র একটি সমঝোতামূলক মতামতে লিখেছেন যে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত “যে স্মিথের বুদ্ধিবৃত্তিক কার্যকারিতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অক্ষম” ছিল “সঠিক, বা অন্ততপক্ষে, খুব প্রশংসনীয়”।
“আদালত কিভাবে একাধিক IQ স্কোর মূল্যায়ন করা উচিত সে বিষয়ে কোন অর্থপূর্ণ নির্দেশনা প্রদানের জন্য আদালত সজ্জিত নয়,” সোটোমায়র এগিয়ে যান। “এর কারণ হল একাধিক আইকিউ স্কোর মূল্যায়ন করার জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্যগুলি জটিল প্রশ্ন উত্থাপন করে যার উপর এমনকি বিশেষজ্ঞরাও একমত হতে পারেন না।
“যদি রাজ্য বা নিম্ন আদালতের মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব দেখা দেয় এবং একটি মামলা সঠিকভাবে ইস্যুটি উপস্থাপন করে, তাহলে এই আদালতের পক্ষে অনুমোদিত পদ্ধতি বা পদ্ধতিগুলি সম্পর্কে আরও সুনির্দিষ্ট দিকনির্দেশনার সাথে ওজন করা উপযুক্ত হতে পারে যার মাধ্যমে আদালতগুলিকে অবশ্যই এই জাতীয় স্কোরগুলি বিশ্লেষণ করতে হবে,” তিনি যোগ করেছেন।
২০০২ সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি বড় নজির যে একজন বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে অক্ষম ব্যক্তিকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া সংবিধানের অষ্টম সংশোধনী “নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি” এর উপর নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করে, আলাবামা স্মিথের মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে পারেনি। কিন্তু সেই যুগান্তকারী রায়টি যোগ্যতার জন্য মান নির্ধারণের জন্য রাজ্যগুলিকে ছেড়ে দিয়েছে।
২০১৪ এবং ২০১৭ সালে সুপ্রিম কোর্টের রায়গুলি আদালতকে “অভিযোজিত ঘাটতির” সাক্ষ্যের মতো বৌদ্ধিক অক্ষমতার অন্যান্য প্রমাণের সাথে ৭০-এর কাছাকাছি আইকিউ স্কোর রেঞ্জ বিবেচনা করার অনুমতি দিয়েছে।
স্মিথের পাঁচটি আইকিউ স্কোর, যা শেখার, যুক্তি এবং সমস্যা সমাধানের পরিমাপ করে, ৭৮ থেকে ৭২ পর্যন্ত – জনসংখ্যার নীচের পঞ্চম শতাংশের কাছাকাছি। আলাবামাতে, কেউ মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার জন্য অযোগ্য যদি তাদের আইকিউ ৭০ বা তার নিচে থাকে এবং ১৮ বছর বয়সের আগে ঘটে যাওয়া দৈনন্দিন দক্ষতায় “উল্লেখযোগ্য ঘাটতি” এর অস্তিত্ব প্রদর্শন করতে পারে। অন্যান্য অনেক রাজ্যে একই মান রয়েছে।
১১ তম সার্কিটের একজন ফেডারেল বিচারক উল্লেখ করেছেন যে স্মিথের সর্বনিম্ন স্কোর প্রকৃতপক্ষে ৬৯ এর মতো হতে পারে, পরিমাপের মানক ত্রুটির কারণে, এবং তাকে তার মানসিক ক্ষমতার অতিরিক্ত প্রমাণ উপস্থাপন করার অনুমতি দেয়। বিচারক দেখতে পান যে স্মিথের তার অভিযোজিত আচরণে উল্লেখযোগ্য ঘাটতি ছিল এবং ছোটবেলা থেকেই এই সমস্যাগুলির প্রকাশ – স্মিথের সামাজিক এবং আন্তঃব্যক্তিক দক্ষতা, স্বাধীন জীবনযাপন এবং স্কুলে।
স্মিথের স্কুলের রেকর্ড দেখায় যে তাকে সপ্তম শ্রেণীতে “শিক্ষিত মানসিক প্রতিবন্ধী” হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল – একটি পুরানো শব্দ যাকে হালকা বুদ্ধিবৃত্তিক অক্ষমতা ছিল। আদালত “ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট বজায় রাখতে তার ব্যর্থতা এবং মুদি কেনার অসুবিধা” সহ অন্যান্য কারণগুলিও বিবেচনা করেছে।
আদালত দেখেছে যে “[একটি] ব্যক্তির আইকিউ স্কোর ৭০ এর উপরে এমন গুরুতর অভিযোজিত আচরণের সমস্যা থাকতে পারে … যে ব্যক্তির প্রকৃত কার্যকারিতা নিম্ন আইকিউ স্কোরযুক্ত ব্যক্তিদের সাথে তুলনীয়” – এবং এইভাবে স্মিথকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া যেতে পারে না। একটি আপিল আদালত সেই রায়কে বহাল রেখেছে, দাবি করেছে যে সিদ্ধান্তটি সামগ্রিক পদ্ধতির ব্যবহার করে করা হয়েছিল।
আলাবামা নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিল এই কারণে যে এটি তার সর্বনিম্ন আইকিউ স্কোরের উপর খুব বেশি ওজন রেখেছিল, যা ত্রুটির মার্জিন বিবেচনা করার সময় স্মিথকে মৃত্যুদণ্ডের জন্য কাটঅফের নীচে রেখেছিল। আলাবামা দুবার মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিল, যুক্তি দিয়ে যে ক্রমবর্ধমান আইকিউ স্কোরের উপর আরও ওজন রাখা উচিত ছিল যা তাকে কাটঅফের উপরে রেখেছে। রাজ্যটি ট্রাম্প প্রশাসন দ্বারা সমর্থিত ছিল, যা মামলায় ফেডারেল মৃত্যুদণ্ডের উপর স্থগিতাদেশ তুলে নিয়েছে।
তথ্যসূত্র: দ্যা গার্ডিয়ান
0%
0%
0%
0%
