রক্ষণশীল বিচারকরা আসলে জাতি বিবেচনা করে – অন্যায় সংশোধন ছাড়া

ছবি সংগ্রহকৃত

১৯৮৯ সালে, থুরগুড মার্শাল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালতের প্রথম কৃষ্ণাঙ্গ বিচারক, একটি যুগান্তকারী রায়ের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী ভিন্নমত লিখেছিলেন যা ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে আদালত কীভাবে জাতি-সচেতনতাকে বিবেচনা করবে তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। সিটি অফ রিচমন্ড বনাম জেএ ক্রোসন কো আদালতকে বিবেচনা করতে বলেছিল যে একটি পৌরসভা সরকার তার জনসংখ্যাকে প্রতিফলিত করার জন্য শহরের ঠিকাদারদের বৈচিত্র্য আনতে জাতিকে একটি ফ্যাক্টর হিসাবে ব্যবহার করতে পারে কিনা, এই ক্ষেত্রে সংখ্যালঘু ব্যবসায়িক উদ্যোগের (এমবিই) জন্য চুক্তির ৩০% আলাদা করে রেখে। যদিও রিচমন্ড, ভার্জিনিয়ার বাসিন্দাদের অর্ধেক কৃষ্ণাঙ্গ ছিল, তবে শহরের চুক্তির মাত্র ০.৬৭% MBE-এর কাছে চলে গিয়েছিল কারণ এর প্রধান ঠিকাদার, যেমন JA Croson, সংখ্যালঘু-মালিকানাধীন সংস্থাগুলির সাথে ব্যবসা করছিল না।

৬-৩-এর একটি সিদ্ধান্তে, আদালত রিচমন্ড শহরের বিরুদ্ধে রায় দেয়, বিচারপতি স্যান্ড্রা ডে ও’কনর যুক্তি দিয়েছিলেন যে শতাংশ-ভিত্তিক সেট-সাইডের মতো জাতি-সচেতন আইনগুলি খুব কঠোর ছিল এবং অতীতের বৈষম্যের প্রমাণের সাথে সরাসরি আবদ্ধ হতে পারে না, যদিও আদালত সেগুলিকে এক দশকেরও কম আগে সাংবিধানিক বলে মনে করেছিল। বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়া তার একমত মতামতে আরও কঠোর দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন যে, সরকারের কাছে জাতি বিবেচনা করার কোনো কর্তৃত্ব নেই, এমনকি অতীতের বৈষম্যের প্রতিকার করার জন্য, কার্যকরভাবে ১৪ তম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারার একটি বর্ণান্ধ” ব্যাখ্যার জন্য আহ্বান জানিয়েছে – বিরোধিতামূলকভাবে আদালতকে জাতিকে উপেক্ষা করতে বলেছে যখন সেই জাতিকে সম্বোধন করা হয়।

স্কালিয়ার মতামত একটি নতুন পোস্ট-নাগরিক অধিকার রক্ষণশীল কৌশল ঘোষণা করেছে যা আজ অবধি বহুজাতিক গণতান্ত্রিক শক্তিকে ভেঙে ফেলার জন্য প্লেবুক হিসাবে রয়ে গেছে। এটি চেরি-বাছাই করা জাতি সচেতনতার একটি হাতিয়ার যেখানে রক্ষণশীলরা দাবি করে যে অতীতের অন্যায়ের সংশোধনের ক্ষেত্রে জাতিটির প্রাসঙ্গিকতা দেখা যায় না, তবে সাদা আমেরিকানদের দ্বারা নিক্ষিপ্ত বিপরীত বর্ণবাদের মিথ্যা পতাকাগুলির জন্য তাদের দৃষ্টি সুবিধাজনকভাবে পুনরুদ্ধার করে।

মার্শাল, তার অংশের জন্য, দেওয়ালে লেখা দেখেছিলেন যে কীভাবে আদালত একটি “জাতিগত নিরপেক্ষতা” কলমের আঘাতে কৃষ্ণাঙ্গ স্বাধীনতা সংগ্রামের কঠিন লড়াইয়ের এক শতাব্দীকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে পারে। তার প্রথম কর্মজীবনে “মিস্টার সিভিল রাইটস” ডাকনাম, তিনি ছিলেন বিখ্যাত NAACP অ্যাটর্নি যিনি ল্যান্ডমার্ক ১৯৫৪ ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ডে কাউন্সেলের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। জেএ ক্রোসনের উপর তার ভিন্নমতের মতামতে, তিনি এমন একটি আদালতের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন যা জাতি-সচেতন নীতিগুলির মধ্যে পার্থক্যকে প্রত্যাখ্যান করেছিল যা বর্ণবাদের জন্য সংশোধন করেছিল এবং অনুমিতভাবে বর্ণান্ধ সরকারী অবস্থান যা এটিকে স্থায়ী করে এবং খারাপ করে। “একটি গভীর পার্থক্য,” তিনি লিখেছেন, “সরকারি ক্রিয়াকলাপগুলিকে আলাদা করে যেগুলি নিজেরাই বর্ণবাদী, এবং সরকারী ক্রিয়াকলাপগুলি যা পূর্বের বর্ণবাদের প্রভাবগুলির প্রতিকার করতে চায় বা নিরপেক্ষ সরকারী কার্যকলাপকে এই ধরনের বর্ণবাদের প্রভাবকে আরও স্থায়ী করতে বাধা দেয়।”

এমনকি মার্শাল, যদিও, সাম্প্রতিকতম ৬-৩ সিদ্ধান্তের পূর্বাভাস নাও থাকতে পারে যেটিতে সুপ্রিম কোর্টের ডানপন্থী সংখ্যাগরিষ্ঠরা ১৯৬৫ ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট (VRA), যার জন্য মার্শাল ছিলেন একজন নীতিনির্ধারক এবং এর উত্তরণের পরে প্রবল রক্ষক। লুইসিয়ানা বনাম ক্যালাইসের সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্ত, বুধবার জারি করা এবং বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো (প্রয়াত স্কেলিয়ার মতাদর্শিক অ্যাকোলাইট) দ্বারা রচিত, VRA-এর কিছু অবশিষ্ট সুরক্ষাগুলিকে “ধ্বংস” করার জন্য তাত্ক্ষণিকভাবে আঘাত পেয়েছে। এটি কালো ভোটারদের সুরক্ষা ফিরিয়ে আনার জন্য একটি বিচারিক এজেন্ডা কঠোরভাবে চালু করেছে, যখন আইনে পাতলা আবৃত সাদা পছন্দের জন্য একচেটিয়াভাবে তার জাতি সচেতনতা সংরক্ষণ করে।

লুইসিয়ানার জনসংখ্যা প্রায় এক-তৃতীয়াংশ কৃষ্ণাঙ্গ, এবং ৬২% লোক নিবন্ধিত ভোটার। ২০২২ সালে, ব্ল্যাক লুইসিয়ানার ভোটারদের একটি দল নিম্ন আদালতে তাদের মামলা জিতেছে রাজ্যের ছয়টি জেলার মধ্যে একটি দ্বিতীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ-ব্ল্যাক ডিস্ট্রিক্ট তৈরি করার জন্য, বিদ্যমান জেলাগুলি বর্ণগতভাবে মেরুকরণ এবং VRA লঙ্ঘনের ব্যাপক প্রমাণের ভিত্তিতে। এই বিধানটি VRA-এর ধারা ২ দ্বারা সুরক্ষিত ছিল, যেটি এমন জায়গায় সংখ্যাগরিষ্ঠ-সংখ্যালঘু জেলাগুলিকে টেনে আনার অধিকারকে সংরক্ষিত করেছিল যেখানে জিম ক্রো-যুগের বিস্তৃত জেরিম্যান্ডারিং প্রচেষ্টা কালো ভোটারদের ব্লকগুলিকে পাতলা করেছিল। কিন্তু ক্যালাইসে, আদালত রায় দিয়েছে যে নতুন ২০২৪ মানচিত্রটি অসাংবিধানিক কারণ এটি অপ্রতিরোধ্য শ্বেতাঙ্গ রিপাবলিকান ভোটারদের ক্ষমতাকে পাতলা করে দিয়েছে। লুইসিয়ানাতে, অনেকটা দক্ষিণের মতো, প্রার্থী এবং ভোটার উভয়ের পক্ষেই পক্ষপাতমূলক লাইনগুলি কার্যকরভাবে জাতিগত রেখা, এবং অন্য যে কোনও জনসংখ্যাগত কারণের তুলনায় জাতিগুলির সাথে আরও বেশি সম্পর্কযুক্ত।

মাহমুদ খলিলের পুনরায় কারাবন্দি আদেশে আপিল আদালতের সাময়িক স্থগিতাদেশ

আরও পড়ুন

আলিটো সিদ্ধান্তের ভূমিকম্পের নির্বাচনী পরিণতিগুলিকে VRA-তে শুধুমাত্র একটি “আপডেট” হিসাবে হ্রাস করার চেষ্টা করেছিলেন, সম্পূর্ণভাবে ভেঙে দেওয়া নয়, এমনকি আলাবামার মতো লাল রাজ্যগুলি রায়ের কয়েক ঘণ্টার মধ্যে একটি রিপাবলিকান-অগ্রসর মানচিত্র অনুমোদন করতে ছুটে গিয়েছিল। বিচারপতি এলেনা কাগান তার ভিন্নমত পোষণ করে লিখেছেন, “আজকের সিদ্ধান্তটি মৃত চিঠি ছাড়া ধারা ২কে রেন্ডার করেছে।” “আদালত কংগ্রেসের মহান আইনটি বিশ্বস্ততার সাথে বাস্তবায়নের দায়িত্বের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে,” তিনি বজায় রেখেছিলেন, তিনি আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে “নির্বাচনের সুযোগে জাতিগত সমতার দেওয়া মৌলিক অধিকার কংগ্রেসকে ফিরিয়ে দেবে”।

মার্শাল এই ধরনের বিচারিক জাতিগত ভন্ডামিতে অভ্যস্ত ছিলেন। এটি ১৮৯৬ সালে প্রচুর পরিমাণে স্পষ্ট ছিল, উদাহরণস্বরূপ, যখন প্লেসি বনাম ফার্গুসন সিদ্ধান্তটি জিম ক্রো পৃথকীকরণকে আইনের সাথে একটি “পৃথক কিন্তু সমান” সম্মতি হিসাবে সমর্থন করে সমান সুরক্ষা ধারার চোখে থুথু ফেলেছিল। কিন্তু ক্যালাইস-এর সম্পূর্ণ অনড় হাত এবং তাদের ডানপন্থী পক্ষপাত লুকিয়ে রাখার ব্যাপারে সংখ্যাগরিষ্ঠদের অনাগ্রহের কারণে মার্শাল অবিশ্বাসের মধ্যে জ্বলজ্বল করতে পারে। একটি ৩৬-পৃষ্ঠার মতামতে, আলিটো জাতি নিরপেক্ষতার আইনী গুণাবলীর প্রতি সহজ অঙ্গভঙ্গি করেছেন, লিখেছেন যে “সংবিধান প্রায় কখনই ফেডারেল সরকার বা একটি রাজ্যকে জাতিগত ভিত্তিতে বৈষম্য করার অনুমতি দেয় না”, একই সাথে এমন একটি সিদ্ধান্তকে রক্ষা করে যা শুধুমাত্র শ্বেতাঙ্গ ভোটারদের ক্ষমতা এবং স্বার্থ রক্ষা করে।

নিম্ন আদালতগুলিকে উল্টে দেওয়া এবং ক্যালাইসের “অ-আফ্রিকান আমেরিকান” বাদীদের জন্য রায় দেওয়ার ক্ষেত্রে, সুপ্রিম কোর্ট খোলাখুলিভাবে জাতিকে (শ্বেতাঙ্গ রিপাবলিকানদের) পক্ষপাতমূলক পুনর্বিন্যাস করার বিষয়ে বিবেচনা করেছে। একই সময়ে, এটি ব্ল্যাক লুইসিয়ানানদের বিরুদ্ধে বৈষম্য পরীক্ষা করার ভিত্তি হিসাবে জাতিকে বরখাস্ত করেছে। যেখানে JA Croson বর্তমান জাতিগত বৈষম্যকে অতীতের অন্যায়ের ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করার জন্য আদালতের ক্ষমতা থেকে দূরে সরে গেছে, ক্যালাইস ন্যায়বিচার-ভিত্তিক জাতি চেতনার জন্য একটি ধ্বংসাত্মক বল নিয়ে গেছে। এটি একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ শ্বেতাঙ্গ এবং রক্ষণশীল বেঞ্চের ইতিমধ্যে বিকৃত মতাদর্শকে বর্ণবাদ হিসাবে গণ্য করার জন্য সন্তুষ্ট করার জন্য চেরি-পিকিংয়ের একটি পদক্ষেপ।

মার্শাল একটি “বর্ণবাদ-পরবর্তী” গণতন্ত্রের আলিটোর দাবির পূর্বাভাস দিয়েছেন এবং জাতিগত বৈষম্য একটি অতীতের ঘটনা যা আর সাংবিধানিক সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয় না বলে ইঙ্গিত দেওয়ার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন। শেষ পর্যন্ত, তিনি আদালতের নির্বাচনী জাতি সচেতনতাকে আদালতের নৈতিক ব্যর্থতা হিসাবে বুঝতে পেরেছিলেন। “আমি বিশ্বাস করি না যে এই জাতি কোথাও জাতিগত বৈষম্য বা এর নিদর্শন নির্মূল করার কাছাকাছি আছে,” তিনি জেএ ক্রসনে লিখেছেন।

প্রকৃতপক্ষে, এই সুপ্রিম কোর্ট জাস্টিস মার্শাল এবং কালো মুক্তিযোদ্ধাদের সমবেত প্রায় প্রতিটি ফর্ম বাতিল করেছে। এটি অন্যায়ের কারণের দিকে চোখ ঢেকেছে, মার্শালের পূর্বাভাসকে নিশ্চিত করেছে: “ক্ষতিকর জাতিগত বৈষম্য বা এর প্রভাবের বিরুদ্ধে যুদ্ধ জয়ের কাছাকাছি কোথাও নেই।”